Thay vì sử
dụng vào những mục đích nhằm phục vụ cuộc sống như lý do để livestream ra đời, chức năng này đang dần bị lợi
dụng nhằm phát tán những thông tin tiêu
cực.
Trong vài năm trở lại đây, livestream đang là một trong những chức năng gần như bắt buộc và cũng là thế mạnh nhằm thu hút người dùng của các mạng xã hội. Thông qua chức năng này, người dùng có thể truyền tải trực tiếp video về cuộc sống, công việc cũng như hoạt động vui chơi của bản thân đến với người khác.Brenton Tarrant đã livestream trên F
acebook tại thời điểm thực hiện vụ khủng bố Về bản chất, đây là một trong những công nghệ nổi bật, nhằm hiện thực hóa sự giao tiếp giữa người với người thông qua môi trường internet. Nhưng theo thời gian, công nghệ này lại bị lợi
dụng theo chiều hướng tiêu cực nhằm phát tán các thông tin, hình ảnh độc hại, gây ảnh hướng tiêu cực đến xã hội. Điển hình nhất là vụ khủng bố ở New Zealand mới đây.Cụ thể, vào ngày 15/3 vừa qua, người đàn ông có tên Brenton Tarrant đã tiến
hành một
hành động khủng bố khí xả súng cướp đi sinh mạng của 49 người, làm bị thương 20 người tại hai thánh đường Hồi giáo ở trung tâm và ngoại ô Christchurch, New Zealand. Không
chỉ gây chấn động bởi con số thương vong,
hành động khủng bố này còn được hung thủ phát trực tiếp qua chức năng livestream của F
acebook kéo dài tới 17 phút.Tốc độ lan truyền của cuộc livestream kinh hoàng nói trên còn chóng mặt hơn khi
chỉ 2 ngày sau, F
acebook đã ra thông báo cho biết mình đã xóa khoảng 1.5 triệu video về cuộc thảm sát. Không
chỉ vậy có tới 1.2 triệu video đã bị xóa trước khi được người dùng đăng tải t
hành công lên mạng xã hội này. Tuy nhiên cần lưu ý, quá trình livestrem của kẻ sát nhân Brenton Tarrant đã được thực hiện một cách trọn vẹn mà không hề có sự can thiệp nào của F
acebook.Đây không phải lần đầu tiên, các mạng xã hội như F
acebook, Youtube, Twitter... bị những kẻ khủng bố lợi
dụng để phát tán những cuộc tấn công của mình. Điển hình là vào năm 2013, phiến quân Al-Shabaab đã tiến
hành livestream trên Twitter vụ tấn công tại trung tâm mua sắm Westgate (Kenya). Hay vào năm 2015, một kẻ nổ súng ở Bridgewater, Virginia (Mỹ) khi sát hại nạn nhân của mình đã phát sóng trên truyền hình trực tiếp và tải video lên Twitter và F
acebook.Thực ra những ẩn họa tiềm tàng trong chức năng livestream đã được cảnh báo từ lâu, thông qua các
hành động khoe thân thể để kiếm tiền hay chiếu trực tiếp các nội dung có bản quyền ... nhưng phải đến khi xảy ra vụ việc kinh hoàng như ở New Zealand vừa qua, vấn đề mới được nhìn nhận lại một cách nghiêm túc.Nói về vụ khủng bố do Brenton Tarrant gây ra, Bộ trưởng Nội vụ Anh Sajid Javid khẳng định: Các mạng xã hội như Google, F
acebook cần phải nỗ lực nhiều hơn để ngăn chặn chủ nghĩa cực đoan bạo lực được quảng bá trên các nền tảng của mình. Thủ tướng Anh Theresa May cũng gửi lời cảnh báo tương tự tới các mạng xã hội: Không nên có không gian an toàn cho những kẻ khủng bố để thúc đẩy và chia sẻ quan điểm cực đoan của chúng.Hậu vụ thảm sát tại New Zealand, Sajid Javid, Bộ trưởng Nội vụ Anh đã đặt ra câu hỏi trách nghiệm của F
acebook ở đâu khi không lập tức dừng video trực tiếp mà Brenton Tarrant đã đăng tải cũng như để những nội dung kinh hoàng này vẫn được chia sẻ trong một thời gian dài sau đó ? Thực tế, từ vài năm nay, F
acebook hay Google luôn cố gắng đầu tư cả nhân sự lẫn tài chính cho khâu kiểm soát nội dung này nhưng dường như tới hiện tại, mọi thứ vẫn tóm gọn trong 2 từ "bất lực".Thử thách cùng Momo, một trong những dẫn chứng cho sự bất lực trong khâu kiểm duyệt của Youtube Cụ thể, tính tới cuối năm 2017, số lượng nhân viên kiểm soát nội dung được người dùng đăng tải của YouTube là 10.000 với F
acebook con số này ở mức 7.500 người. Nhưng số nhân sự trên không thấm tháp vào đâu nếu biết trung bình có hơn 500 giờ video được tải lên Youtube mỗi phút và gần 300.000 dòng trạng thái được cập nhật trên F
acebook trong quãng thời gian tương tự.Một nỗ lực khác của các mạng xã hội trên là đưa AI (trí thông minh nhân tạo) vào nhằm kiểm soát các nội dung tiêu cực nhưng sau vài năm triển khai vẫn còn nhiều lỗ hổng tồn tại trong khâu kiểm duyệt. Theo nhiều chuyên gia công nghệ, AI có thể ngăn chặn những nội dung "bẩn" nhưng đó phải là những gì hệ thống được học hỏi. Tuy nhiên, các vụ bạo lực hay khủng bố đều có diễn biến khác nhau vì vậy AI sẽ bỏ qua nhiều trường hợp mà đáng nhẽ phải chặn lại.Không
chỉ vậy, chức năng báo cáo nội dung "bẩn" của F
acebook hay Google cũng dường như vô
dụng, bởi dù người dùng có phản ánh thì cũng chả lấy gì làm chắc chắn các mạng xã hội sẽ có phản ứng kịp thời. Ví dụ như một số video ghi lại vụ thảm sát tại New Zealand đạt số lượng lượt xem kỷ lục là 18 triệu nhưng vẫn tồn tại trong vòng 20 giờ, chắc chắn sẽ có người báo lên F
acebook về nội dung này nhưng nó vẫn có thể tồn tại trong một thời gian dài.Hay như các video có tính chất tiêu cực ngắm vào trẻ em dạo thời gian gần đây, có thể kể đến gồm Thử thách cùng Momo. Những video dạy trẻ em tự tử dạng này đã tồn tại nhiều tháng trời trước khi bị gỡ khỏi Youtube và thậm chí trong thời gian đó, cá nhân đăng tải còn có thể kiếm tiền thật thông qua số lượng lượt xem.Theo Kinh Tế Đô Thị
Nguồn bài viết : tin nhanh bóng đá
